Secondo Paul Rand il design è
"un metodo che unisce ed integra la forma e il contenuto di un messaggio"
Dove la forma ed il contenuto hanno la stessa importanza, dove sebbene il risultato sia "qualcosa di visibile", ci sia sotto un processo metodologico preciso e rigoroso.
Io definirei il design così:
"L'arte di dare alle cose la forma più adatta per raggiungere un obiettivo specifico"
Dove per "arte" si intende mestiere, esperienza, sensibilità ma anche metodo, regole, sequenze.
Dove per "cose" si intende il contenuto, ciò che Aristotele chiamava "materia" "hyle" e che lui rappresentava come la segatura di legno che poteva venire compressa in una forma (esattamente come accade per un tavolo di compensato)
Dove per "forma" si intende la rappresentazione visiva - o meglio - ciò che viene percepito dai sensi (un'immagine, un suono, una proprietà tattile, un odore o un sapore)
Dove per "più adatta" significa "la configurazione più economica", ossia ciò che raggiunge un obiettivo con il miglior rapporto costi/benefici, ciò che permette di raggiungere il massimo risultato col minimo sforzo. t
Spesso- ma non sempre e non necessariamente - la configurazione più economica è anche la più bella. Ed è in quest'accezione che si parla di "bellezza della semplicità", e di come "sia difficile essere semplici".
Dove "il raggiungimento di un obiettivo specifico" sia la meta finale del processo di design e ciò che determina le diverse scelte e le diverse configurazioni ile-morfiche del messaggio.
(Un esempio: se mi rivolgo ad un pubblico anziano potrei scegliere un carattere tipografico ben leggibile e con un corpo testo più grande del solito, affinché venga letto più agevolmente. E se viene letto più agevolmente produce nel destinatario una disposizione d'animo più favorevole nei confronti del mittente. E questa disposizione favorevole è una parte essenziale dell'obiettivo che si vuole raggiungere... a meno che non ci voglia alienare consapevolmente il pubblico cui ci si rivolge)
"un metodo che unisce ed integra la forma e il contenuto di un messaggio"
Dove la forma ed il contenuto hanno la stessa importanza, dove sebbene il risultato sia "qualcosa di visibile", ci sia sotto un processo metodologico preciso e rigoroso.
Io definirei il design così:
"L'arte di dare alle cose la forma più adatta per raggiungere un obiettivo specifico"
Dove per "arte" si intende mestiere, esperienza, sensibilità ma anche metodo, regole, sequenze.
Dove per "cose" si intende il contenuto, ciò che Aristotele chiamava "materia" "hyle" e che lui rappresentava come la segatura di legno che poteva venire compressa in una forma (esattamente come accade per un tavolo di compensato)
Dove per "forma" si intende la rappresentazione visiva - o meglio - ciò che viene percepito dai sensi (un'immagine, un suono, una proprietà tattile, un odore o un sapore)
Dove per "più adatta" significa "la configurazione più economica", ossia ciò che raggiunge un obiettivo con il miglior rapporto costi/benefici, ciò che permette di raggiungere il massimo risultato col minimo sforzo. t
Spesso- ma non sempre e non necessariamente - la configurazione più economica è anche la più bella. Ed è in quest'accezione che si parla di "bellezza della semplicità", e di come "sia difficile essere semplici".
Dove "il raggiungimento di un obiettivo specifico" sia la meta finale del processo di design e ciò che determina le diverse scelte e le diverse configurazioni ile-morfiche del messaggio.
(Un esempio: se mi rivolgo ad un pubblico anziano potrei scegliere un carattere tipografico ben leggibile e con un corpo testo più grande del solito, affinché venga letto più agevolmente. E se viene letto più agevolmente produce nel destinatario una disposizione d'animo più favorevole nei confronti del mittente. E questa disposizione favorevole è una parte essenziale dell'obiettivo che si vuole raggiungere... a meno che non ci voglia alienare consapevolmente il pubblico cui ci si rivolge)